はじめに

Ethereum のリステークプロトコルである EigenLayer は先日、EIGEN トークンと、EIGEN トークンのstakedrop を通じたポイントホルダーへの配布を発表しました。

今サイクルで最も注目されているエアードロップの一つであるにもかかわらず、EIGENトークンとその配布は、クリプトコミュニティを白熱した議論に巻き込んでいます。

ベンチャーキャピタルからの資金調達額が1億6,000万ドルを超え、数か月間でTVLが150億ドル以上となったEigenLayerの勢いは、一貫して右肩上がりです。また、彼らは Liquid Restaking Token (LRT) スペースの立ち上げにも寄与しており、その TVL は 90 億ドルを超えています。こうした動きから、EIGEN トークンとエアドロップに対する期待が高まると同時にPendle のようなファーミングプロトコルへの関心が高まり、ユーザーがポイントをファームできる環境が生まれています。

しかし、数日前にEigenLayerトークンとstakedropの詳細が記載された白書が発表され、このトークンのデザインと配布について、Twitterのクリプトコミュニティーでは意見が分かれています。これを受けて、EigenLayerトークンとstakedropのデザインの効果、およびそれがEigenLayerの長期的な成功にどのような影響を与えるのかについて、問題提起がなされています。

問い

EigenLayerは、Ethereumにステーキングされたセキュリティを外部アプリケーションやサービスで再利用できるようにするプロトコルです。これにより、セキュリティを細分化して最初から立ち上げ直す必要がなくなります。このプロトコルは、ステーカー、検証済みサービス（AVS）、オペレーター、ガバナンスの4つの主要要素で構成されています。

  • ステーカー：報酬と引き換えに、既にステークしている ETH をリステークして AVS を確保する個人または団体
  • 検証済みサービス（AVS）：EigenLayer上で構築された、リステークされたセキュリティを利用するあらゆるサービス。DAレイヤー、オラクル、あるいはアプリチェーンなどがこれに該当します。AVSは、ネイティブトークンや手数料をリステーカーに分配することで、サービス費用を回収します。ETHの需要の高さはデジタル資産の中では第2位であり、他のほとんどのトークンよりも低い金利プレミアムが特徴的です。よって、ETHを利用するプロジェクトは独自のトークンの需要を自力で高める必要なしに、安価な経済的セキュリティを活用できるようになります。
  • オペレーター：AVSのソフトウェアを運営する個人または団体。検証、証明、またはその他の専門的機能を実行します。リステーカーはオペレーターにトークンを委任し、AVSによって生成された報酬は両者に分配されます。
  • Eigen Layer ガバナンス：EIGENユニバーサル・共同主観ワークトークンによって促進されます。詳細は後述します。

問題となる箇所  

フォルトとワークトークン

クリプトにおいてフォルトとは、分散型ネットワークを敵対的攻撃から守るアクターに報酬を与える、あるいは罰を与えるシステムのことです。フォルトには複数の種類がありますが、分散型インフラストラクチャに関連するものは次の3つです。

  • 客観的フォルト：これは、数学的または暗号学的「正しさ」または「誤り」が一つの場面で明確に存在する決定論的な状況です。その例としては、Ethereumメインネット上で発生した取引が有効であるかどうかが挙げられます。この事象は、Ethereum上にすべての当事者が存在し、検証可能な客観的な行動であるため、スラッシングなど当事者に適切な報酬や罰則を分配することができます。
  • 相互主観的フォルト：これも明確な「正しさ」や「間違い」が存在する決定論的な状況ですが、それを決定する方法や関係者がバラバラである可能性があります。例えば、オンチェーンで価格情報を正確に提供する価格オラクルが、USDC の価格を100ドルと誤って表示した場合がこれに該当します。どの当事者でも、これは間違っていると判断できます。しかし、関係する当事者全員がEthereum上に存在しないため、これをオンチェーンで客観的に判断し、オラクルにペナルティを科すことはできません。
  • 主観的フォルト：これらは非決定論的な状況であり、場合によっては主観的な答えを伴います。例えば、次期米国大統領を予測する市場では、最初は主観的な答えが出ますが、最終的には決定論的な答えが出ます。より主観性の高い例として、最高のDeFiチームを決定することが挙げられます。この答えは決定論的ではありません。

ワークトークンは、客観的なフォルトを考慮して作成されます。通常、ネットワークに何らかの特化型サービスを提供している人々に付与され、敵対的なメンバーを処罰する権限も付与されます。現在、ワークトークンの主なモデルとしては、特化型客観的ワークトークンがあります。これらのトークンは、限られた範囲のタスクにのみ使用でき、そのタスクの完了是非はオンチェーンで追跡可能でなければなりません。例えば、ETHはネットワークのセキュリティを確保するために検証または委任を行う人々に割り当てられます。また不正な取引が提出された場合、スラッシングを通じて敵対的なメンバーを処罰する権限も付与されます。

Ethereumは、無効取引のような客観的なフォルトに対処するのが得意です。しかしクリプト領域は、ブリッジ、オラクル、ロールアップ、prover、などのインフラシステムをはじめとする構成要素によって拡大しています。以前は、これらの構成要素の多くがEthereumプロトコルの範囲外であるため、セキュリティと罰則を均質かつ予測可能なものにする方法はありませんでした。EIGENトークンは、この問題を解決しようとしています。

トークンモデル

EigenLayerプロトコルとEIGENトークンを併用することで、2つの新しいタイプのワークトークンが生まれます。

  • ユニバーサル・客観的ワークトークン：EigenLayerは、リステーキングを通じて、ETHの「専門」スコープを拡張しました。これにより、Ethereumブロックチェーンを保護するワークトークンから、Ethereumプロトコルのコア外のインフラやサービスを保護できるトークンへと進化しました。ただし、このプロセスは、Ethereum上で正確かつ検証可能で、決定論的な出力を生成する機能にのみ限定されています。
  • ユニバーサル・共同主観ワークトークン：EIGENトークンをEigenLayerプロトコルに導入することで、上記の制限がなくなります。Ethereumブロックチェーンの垣根や客観的タスクを超えて、Ethereumの経済的セキュリティを拡張する能力があります。これには、DAレイヤー、オラクル、ブリッジ、その他L1などのセキュリティ確保が含まれます。

ダブルトークンシステムとフォーク

EigenLayerの価値提案の一つは、リステーキングとスラッシングを通じて、Ethereumのクリプト経済セキュリティをあらゆる第三者に提供することです。スラッシングは、EIGENトークンのフォーク機能を通じて行われます。ユーザーは、正しいと考えるフォークオプションにトークンを賭け、それと「相反する」フォークでトークンをバーンします。これにより、無効なフォークにトークンを賭ける悪意のあるアクターは資金を失うため、スラッシングがシミュレートされます。EigenLayer がフォーク可能なトークンを作成した方法は以下の通りです。

  • 準備段階：トークン保有者が集まり、特定の相互主観的フォルトに対する期待される結果とルールを固めます。例えば、トークン保有者は、EigenLayer を使用する特定のオラクルは2ベーシスポイント以内に収まる精度が必要であり、それを超えるものは相互主観的フォルトと見なされ、合意したトークン量のスラッシングイベントの対象となる、と決定することができます。
  • 実行段階：セットアップ段階で合意されたルールが破られた場合、そのルールが実行され、悪意のあるアクターに対する制裁が生じるフォークが発生します。

常にフォークを繰り返すトークンによって発生する問題は容易に想像できるでしょう、EIGENトークンを保有するDeFiプロトコルや取引所にどのような影響があるのでしょうか。従来であれば、トークンの最新バージョンを継続的にサポートする難しい作業の責任はユーザー、プロトコル、取引所にありました。これを解決するために、EigenLayerは2つのトークンシステムを採用しています。

  • EIGEN：これはDeFiと取引の目的で使用され、bEIGENのwrapperです。EIGENトークンホルダーが共同主観ステーキングに参加したい場合は、トークンのwrapperを解除することができます。参加に興味がない場合は、その逆の操作を行うことができます。これにより、取引所やDeFiプロトコルがトークンを最新のフォークに更新し続ける負担を解消します。
  • bEIGEN: 「Backing Eigen」は、AVS に対する共同主観ステーキングにのみ使用されます。

アナリストの見解

Nikhil

EIGENトークンに関する議論が盛んになるにつれ、トークンモデルの有効性も話題に上ることが多くなりました。

話題の一つとして、AVSが独自のネイティブトークンではなくEIGENに共同主観ステーキングを移行することで得られる利益があります。クリプトコミュニティの一部は、ネイティブトークン保有者はEIGEN保有者よりもそのプロトコルの情報について詳しいだろうとEIGENモデルを批判します。確かにその通りかもしれませんが、EIGENのポイントは、相互主観的フォルトにうまく対処し、簡単にフォークできる特化型システムを構築することです。

Oracle AVSがEIGENではなく独自のネイティブトークンを共同主観的ステークに使用したとします。資産が誤って価格付けされ、罰則としてフォークを行う必要がある場合、AVSのトークン保有者は、共同主観ステーキングに関与しているか否かに関わらず、最新のフォークされた資産にトークンを変更する必要があります。つまり、Uniswapに流動性として預けられた資産、CEXで使用されている資産、長期投資家のためにコールドストレージに保管されている資産はをスワップする必要があるということです。EigenLayerの2つのトークンシステムはこの点を考慮して設計されており、一つのトークンは共同主観ステークとフォークに焦点を当て、もう一方はDeFiで使用される一貫性のある標準トークンとなっています。

ETHをリステークできるのであれば、EIGENの存在意義は何なのかという議論についても同じことが言えます。 「問い」セクションで説明したように、リステークされたETHは客観的フォルトに対応しますが、より簡単でシームレスなフォークの方法がない場合、相互主観的フォルトの責任を問われるとETHの負担が大きくなります。 EIGENはAVSトークンでなされているのと同様に、ETHの負担を軽減します。ETHがフォークした場合も同じ原則が当てはまり、取引所、個人投資家、DeFiプロトコルなどに影響が及んでしまう可能性があります。

短期的な最大のメリットは、EigenLayerがどの既存のブロックチェーントークンよりも優れたUXをリステーキングの社会的コンセンサスにもたらすことです。

Kunal

EIGENに関する議論には2つの側面があります。 まずEIGEN ステークドロップに関して、EigenLayerチームが行った一部の選択には疑問が残ります。EigenLayerは最近の発表でこれらの問題の一部を解消しましたが、インサイダー割当比率の高さ（50%以上）と奇妙なウォレットスナップショット日付については依然として懸念が残ります。チームと投資家の割り当て率が高いことは、Proof-of-Stakeトークンであるため、Proof-of-Workトークンよりも流通の分散化が難しいという点で懸念されます。一方、Ethereumで最も長く生き残り、著名なアプリケーションのひとつであり、有名なエアドロップを実施したUNIは、約40%の内部者割り当て率でした。もう一つの懸念は、発表が4月29日に行われたにもかかわらず、ウォレットスナップショットの日付が3月15日であることです。通常、チームは発表日よりもかなり前に貢献ウォレットのスナップショットを取るため、該当者は報酬を公平に受け取ることができます。ここでは、遅い入金者は1シーズン目の報酬を受け取ることができません。

しかし、こうしたステークドロップの詳細に関する議論は、細部にこだわるあまり、肝心な点を見失ってしまうおそれがあります。EIGENは、相互主観的でないスラッシングトークンであり、まったく新しい設計です。自社に都合の良いルールを設定してプロトコルのP2P効率を低下させるトークンや、Value Accrualが不明確な純粋なガバナンストークンよりもはるかに優れた設計です。特に私にとって魅力的なのは、私が提唱するオンデマンドセキュリティモデルがトークンの価値の蓄積を説明していることです。

簡単に言えば、AVSは、その設計と需要に基づいて、EigenLayerに対して客観的および相互主観的フォルトに対するセキュリティを要求します。このセキュリティ要求に対して、AVSはETHリステーカーとEIGENステーカーに収益またはインフレ上昇分の一部を支払わなければなりません。相互主観的セキュリティに対する需要と供給により、「セキュリティの価格」が落ち着く均衡が生まれます。EigenLayerを基盤としたエコシステムが成長するにつれ、相互主観的セキュリティに対する需要は増加するでしょう。それにより、相互主観的セキュリティの競争が激化し、価格が高騰するでしょう。この価格高騰により、EIGEN のステークが増えます。ステーク比率が均衡に達すると、EIGENの価格はセキュリティ需要を満たすために上昇しなければなりません。上記のロジックは、「相互主観的セキュリティ」を「客観的セキュリティ」に、「ステーキング」を「リステーキング」に置き換えることで、ETHにも適用できます。これにより、EIGENとETHの両方に利益をもたらすWin-Winの関係をEigenLayerは作り出しているようです。

しかし、決定的な要因はEigenLayerのエコシステムの成長であり、それは理にかなっています。トークンの成功をエコシステムの成長に結びつけることで、トークノミクスが良好になり、インセンティブがアラインすることが保証されます。

Seth

EigenLayerの2トークンモデルは、EIGENトークン保有者とアウトソースされたセキュリティモデルを求めるAVSの両方に利益をもたらすように見えます。AVSは、EIGENをセキュリティの追加形態として利用することを選択でき、それによってEIGENトークンの需要をさらに向上させます。

しかし、AVSによるEIGENステーキングに対する実需がどの程度あるかはまだ未知数です。EigenLayerが述べているように、ETHはすでに「客観的に起因する」フォルト（二重支出など）に対して使用されるユニバーサル・ワークトークンです。これらの障害はオンチェーン上で明確に検証可能です。そのため、ETHが提供する以上のセキュリティをステークまたはリステークする必要があるAVSはどれくらいあるのかという疑問がまず浮かびます。一つの答えとして考えられるのは、AVSが自社のサービスの「オフチェーン」の機能や要素に大きな価値を見出しているということです。最終的には、これはケースバイケースでしょう。

この追加セキュリティに価値を見出す AVS は、ネイティブ AVS トークン、EIGEN トークン、またはその組み合わせのいずれを使用するか決定する必要があります。 ここでは、EIGEN トークンを保有することは、新しい AVS トークンを保有することよりもリスクが低いという推測が一般的です。 この前提に基づくと、EIGEN ベースのセキュリティのペイアウト率は AVS トークンベースのセキュリティよりも低くなるはずです。

これは論理的ですが、AVSはEIGENアプローチの限界費用と利益を考慮する必要があります。EIGENを使用すると、支払い（すなわち、再ステークホルダーへのネイティブAVSトークンの発行）は減少しますが、ネイティブAVSトークンの需要も減少し、売り圧が高まる可能性があります。支払い（すなわち、収益や手数料ではない）は、完全にではないにしても、主にネイティブAVSトークンの形で支払われる可能性が高いです。これらの報酬を得るリステーカーは、AVSトークンを売却せず保持することによる強いインセンティブ、または大きなアップサイドを見込む必要があります。一方、リステーカーがAVSトークンを保持することによる利益を見込む場合、定義上、トークンには何らかの重要な価値があるはずです。そうなると、AVSトークンだけを使用し、EIGENトークンを廃止してしまえば良いのではないかという疑問が生じます。

こうした経済的な問題以外にも、EIGENのステークをAVSで処理するように技術的に設定するには、独自の課題があります。EigenLayerを通じてより多くのAVSが導入され、運用されるようになれば、いずれのAVSもこうした一連の考慮事項に対処する必要が出てくるでしょう。

＊元の記事は2024年5月3日執筆です。記事中のデータは現時点の数値と乖離している可能性がございます、予めご了承ください。

web3関連のお悩みは、是非DeFimansへお問合せください。

お問い合わせ
初回無料相談